咪咕体育直播

北京时间6月4日，中国足协发布微博称，裁判委员会评议组已完成2026赛季第九期裁判评议工作。本期共评议14个来自近期中超、中甲及中乙联赛的申诉判例，最终认定其中3例主要判罚存在错漏判。

中国足协官方消息显示，这次评议会于6月2日晚以视频会议形式进行，邀请了中足联代表、中国足协纪检人员以及来自社会和媒体界的足球社会监督员列席旁听。评议过程采用集体讨论和单独发表意见相结合的方式，形成了本期结论。

在判例一中，涉及中超联赛第15轮重庆铜梁龙对阵北京国安的比赛。第8分钟，北京国安29号队员在对方罚球区内与重庆铜梁龙32号队员接触后倒地，裁判员未判罚犯规，随后经VAR介入并在场回看后，维持不犯规的决定。

北京国安俱乐部的申诉意见认为，对方队员存在拉拽动作，应判罚点球和黄牌。不过评议组多数意见并经国际足联裁判讲师确认后认为，双方队员的争抢动作属于比赛中的正常接触，未达到推人、拉人或拉扯等犯规程度，裁判员在场回看后维持不犯规的决定正确，VAR介入错误。

判例二同样来自重庆铜梁龙与北京国安的这场比赛。第34分钟，北京国安29号队员破门，裁判员判进球有效，VAR未介入。重庆铜梁龙俱乐部申诉认为，VAR划线定格位置和机位选择有误，北京国安29号队员越位在先，进球应无效。

对此，评议组一致认为，VAR检查越位位置时所选关键帧正确，且在越位机位中双方队员有效部位存在遮挡的情况下，使用球门线机位进行划线的选择也正确。比对双方运动员位置时的身体部位选择、划线位置和比对结果均符合VAR操作程序，裁判员判北京国安进球有效的决定正确，VAR未介入正确。

判例三出现在比赛第85分钟，北京国安再次取得进球，裁判员同样判进球有效，VAR未介入。重庆铜梁龙俱乐部申诉认为，对方9号队员冲撞本方守门员犯规在先，后续进球应判无效。

评议组多数成员认为，双方队员是相向移动争抢高空球，北京国安9号队员属于正常起跳，并未主动跳向冲撞对手；其在起跳后受到重庆铜梁龙32号队员接触挤靠后与守门员发生接触，而守门员当时并未用手控制球，双方接触属于正常对抗，不构成犯规，随后北京国安29号的进球有效，裁判员判进球有效的决定正确，VAR未介入正确。

从本期裁判评议结果看，重庆铜梁龙与北京国安这场中超第15轮比赛成为焦点，三次关键判罚都被纳入复核范围。中国足协此次公布评议结论，也让外界对相关判例中的VAR介入标准和越位划线程序有了更清晰的了解。